미국은 왜 국방 아키텍처를 공개할까?(4편, OMS/UCI)

미 공군 Open Arsenal의 OMS와 UCI 완전 정리

MOSA·AMS GRA·FACE와 어떻게 연결되는가?

미 공군의 무기체계 개발 방향을 살펴보면 최근 반복해서 등장하는 단어가 있습니다.

바로 MOSA, Open Mission Systems(OMS), Universal Command and Control Interface(UCI), AMS GRA, A-GRA 그리고 FACE입니다.

 

이 용어들은 각각 다른 조직에서 만들어진 완전히 별개의 기술처럼 보이지만, 큰 틀에서 보면 공통된 목표를 가지고 있습니다.

바로 기존의 폐쇄적이고 특정 업체에 종속된 무기체계 구조에서 벗어나, 새로운 센서·무장·소프트웨어·AI·통신 기능을 보다 빠르게 통합할 수 있는 개방형 무기체계 구조를 만드는 것입니다.

 

특히 미 공군은 2026년 7월 AMS GRA와 A-GRA를 정부 소유의 개방형 참조 아키텍처로 공개하면서 이러한 방향을 더욱 구체화하고 있습니다. (AFLCMC)

 

그렇다면 OMS와 UCI는 정확히 무엇이고, AMS GRA·A-GRA·FACE·MOSA와는 어떤 관계일까요?

1. 먼저 OMS와 UCI를 한 문장으로 이해하기

가장 간단하게 표현하면 다음과 같습니다.

OMS는 무기체계 내부의 기능과 장비가 서로 연결되는 방법을 정의하는 개방형 아키텍처이고, UCI는 서로 다른 항공·무인체계가 임무 수준의 지휘통제 정보를 교환하기 위한 공통 인터페이스입니다.

 

미 공군 AFRL의 Open Architecture Management(OAM) 자료에 따르면 OMS는 비독점적인 임무 시스템 아키텍처 표준을 목표로 하며, 소프트웨어 서비스와 하드웨어 서브시스템 사이의 인터페이스 및 데이터 교환에 초점을 둡니다. 반면 UCI는 공중 시스템을 대상으로 기계 대 기계 방식의 임무 수준 지휘통제 메시지를 정의합니다. (VDL)

 

쉽게 비유하면 다음과 같습니다.

OMS = 무기체계 내부의 '공통 연결 규칙'

UCI = 무기체계와 다른 체계 사이의 '공통 C2 언어'

이 차이를 이해하면 OMS와 UCI의 역할이 상당히 명확해집니다.

2. OMS(Open Mission Systems)란?

2.1 OMS의 핵심 개념

OMS는 Open Mission Systems의 약자입니다.

미 공군 AFRL은 OMS의 목적을 비독점적 임무 시스템 아키텍처 표준을 통해 기술 갱신과 새로운 기능 삽입을 쉽게 하고, 임무 시스템 통합을 단순화하며, 서비스 재사용과 상호운용성을 높이고, 수명주기 동안 경쟁을 가능하게 하는 것으로 설명하고 있습니다. 

 

중요한 점은 OMS가 특정 하드웨어나 특정 OS를 규정하는 완성된 구현 제품이 아니라는 것입니다.

AFRL은 OMS를 Government-Owned Architecture Specification이라고 설명하면서, 실제 시스템을 어떻게 구현할지를 직접 규정하는 구현 규격은 아니라고 명시하고 있습니다.

 

즉,

OMS = 무엇을 어떻게 연결할 것인가를 정의하는 정부 소유 아키텍처 규격

이라고 이해하는 것이 적절합니다.

3. UCI(Universal Command and Control Interface)란?

3.1 UCI의 핵심 개념

UCI는 Universal Command and Control Interface의 약자입니다.

AFRL에 따르면 UCI는 공중 시스템을 대상으로 machine-to-machine 방식의 mission-level command and control 메시지 집합을 정의합니다. 주요 목적은 유·무인 시스템의 획득 및 운용 비용을 줄이고 상호운용성을 높이는 것입니다. (VDL)

 

쉽게 말하면 서로 다른 제조사가 만든 항공기나 무인체계가 서로 다른 내부 소프트웨어를 사용하더라도,

"어떤 임무를 수행하라"

"어떤 목표를 추적하라"

"어떤 상태 정보를 전달하라"

와 같은 임무 수준의 정보를 공통된 방식으로 교환할 수 있도록 만드는 것입니다.

따라서 UCI는 단순한 통신망 자체라기보다는 임무 수준의 C2 메시지와 인터페이스를 표준화하는 역할에 가깝습니다.

4. OMS와 UCI의 차이

두 기술을 가장 쉽게 비교하면 다음과 같습니다.

	Open Mission Systems	Universal Command and Control Interface
핵심 역할	임무 시스템 아키텍처 및 인터페이스	임무 수준 C2 메시지 및 인터페이스
주요 대상	소프트웨어 서비스·하드웨어 서브시스템	공중 시스템 간 C2
주요 위치	무기체계 내부/임무 시스템 영역	체계 간 C2·임무 정보 교환 영역
핵심 목적	모듈화·재사용·통합 용이성	상호운용성
핵심 개념	Service / Subsystem / Data Interface	Mission-level C2 Message
구현 관점	아키텍처 규격	메시지·인터페이스 규격

따라서

OMS가 '내부 구조'에 좀 더 가깝다면 UCI는 '체계 간 임무 정보 교환'에 좀 더 가깝습니다.

물론 실제 무기체계에서는 두 영역이 서로 완전히 분리되어 동작하는 것은 아닙니다.

5. 6하원칙으로 보는 OMS와 UCI

OMS

Who – 누가?

미 공군 및 관련 정부·산업체가 참여하는 Open Architecture Management 체계를 통해 관리·발전되고 있습니다.

현재 AFRL의 OAM은 OMS와 UCI를 Open Architecture Management Standards(OAMS)의 핵심 표준으로 설명하고 있습니다.

What – 무엇을?

임무 시스템의 소프트웨어 서비스와 하드웨어 서브시스템 사이의 인터페이스와 데이터 교환 방식을 정의합니다.

When – 언제?

새로운 센서, 무장, 전자전 장비, 임무 소프트웨어 등을 기존 플랫폼에 추가하거나 교체할 때 활용할 수 있습니다.

Where – 어디에서?

항공기와 같은 플랫폼 내부의 임무 시스템 아키텍처 영역에서 활용됩니다.

Why – 왜?

특정 업체에 대한 종속성을 낮추고 새로운 기능을 보다 빠르게 통합하기 위해서입니다.

How – 어떻게?

공통 인터페이스와 서비스 중심의 개방형 아키텍처를 이용하여 서로 다른 시스템 간 통합을 용이하게 합니다.

 

UCI

Who – 누가?

미 공군을 비롯한 미국 정부의 C2·상호운용성 관련 조직과 프로그램에서 발전해 온 표준입니다.

What – 무엇을?

공중 시스템 간 임무 수준의 기계 대 기계 C2 메시지를 정의합니다.

When – 언제?

유·무인 항공체계 간 협업, C2 시스템 연동, 이종 무기체계 간 상호운용성이 필요한 경우 중요합니다.

Where – 어디에서?

항공기·무인체계·지상 C2 체계 등 서로 다른 시스템 사이의 인터페이스 영역에서 활용됩니다.

Why – 왜?

서로 다른 체계가 공통된 방식으로 임무 정보를 교환하도록 하여 상호운용성을 높이기 위해서입니다.

How – 어떻게?

공통된 메시지와 인터페이스 정의를 사용하여 임무 수준의 C2 정보를 교환합니다.

 

6. 실제 적용 사례는 어디까지 확인됐을까?

여기에서 주의해야 할 부분이 있습니다.

OMS가 미 공군의 여러 프로그램에서 활용되고 있다는 사실과, 특정 플랫폼이 OMS와 UCI를 모두 공식적으로 적용했다는 것은 구분해서 볼 필요가 있습니다.

 

AFRL은 OMS가 미 공군뿐만 아니라 미 해군과 우주군 프로그램에서도 활용되고 있다고 설명합니다. 

U-2 – OMS의 대표적인 실증 사례

공개된 미 공군 자료에서 확인할 수 있는 대표적인 사례가 U-2입니다.

2016년 Hanscom AFB의 Special Programs Division은 U-2 Dragon Lady에서 OMS 아키텍처를 실증했습니다.

 

이후 이 기술을 F-35B의 임무 기능 통합에 적용하는 작업으로 발전시켰습니다. (Air Force)

특히 F-35B의 Interim Full Motion Video(IFMV) 기능에 OMS 아키텍처를 적용하면서 기존 시스템과 새로운 기능을 연결하는 사례가 공개됐습니다. (Wright-Patterson Air Force Base)

 

이 사례가 중요한 이유는 OMS가 단순한 문서상의 개념이 아니라 실제 항공기에서 새로운 기능을 통합하는 데 활용됐다는 점입니다.

7. F-22와 F-35에서도 개방형 아키텍처가 확대되고 있다

F-22 역시 개방형 임무 시스템 구조를 활용한 실험이 진행됐습니다.

미 공군 자료에 따르면 F-22 Open Systems Architecture Rack은 항공기 데이터와 상용 태블릿 사이의 정부 인터페이스를 제공하고, 소프트웨어 애플리케이션의 이식성과 개발 환경을 확대하는 방향으로 활용되고 있습니다. (Edwards Air Force Base)

 

F-35 역시 OMS 아키텍처를 이용한 기능 통합 사례가 공개되어 있습니다.

 

다만 여기서 중요한 것은,

F-22와 F-35 전체가 하나의 OMS/UCI 구조로 완전히 통일되어 있다는 의미는 아니라는 점입니다.

공개자료에서 확인되는 것은 특정 기능과 프로그램에서 개방형 아키텍처 및 OMS 기반 통합이 활용됐다는 사실입니다.

 

8. B-21과 NGAD는 어떻게 봐야 할까?

B-21 Raider는 미 공군이 명확하게 Open Systems Architecture를 적용하도록 설계하고 있다고 공개한 대표적인 차세대 플랫폼입니다.

미 공군은 B-21이 개방형 시스템 아키텍처를 기반으로 설계되어 향후 현대화 과정에서 통합 위험을 낮추고 경쟁을 가능하게 하는 방향이라고 설명합니다. (Air Force)

NGAD 역시 미 공군이 디지털 엔지니어링, Open Mission Systems Architecture, Agile Software 등을 중요한 개발 요소로 제시해 왔습니다. 

 

다만,

B-21이나 NGAD가 공개된 모든 OMS/UCI 세부 규격을 전면 적용했다

라고 단정하는 것은 공개자료만으로는 어렵습니다.

따라서 블로그에서는 다음과 같이 표현하는 것이 정확합니다.

 

B-21과 NGAD는 개방형 아키텍처와 OMS 계열의 철학과 방향성이 강하게 연결되는 차세대 플랫폼이지만, 구체적인 OMS/UCI 적용 범위는 공개된 정보에 제한이 있다.

 

9. CCA와 MUM-T에서는 왜 OMS/UCI가 중요할까?

앞으로 OMS와 UCI의 중요성이 더욱 커질 것으로 예상되는 분야가 CCA와 MUM-T입니다.

Collaborative Combat Aircraft(CCA)는 유인 전투기와 무인 항공체계가 함께 임무를 수행하는 개념입니다.

이 구조에서는 단순히 항공기 내부의 센서와 임무 컴퓨터를 연결하는 것만으로 충분하지 않습니다.

서로 다른 플랫폼이 임무 정보를 주고받아야 합니다.

 

예를 들어,

유인 전투기 → CCA 다른 CCA → 지상 C2 → 센서·무장 체계

와 같은 복잡한 시스템-of-systems 구조가 형성됩니다.

 

이때 내부 임무 시스템의 모듈화에는 OMS 계열 개방형 아키텍처가, 체계 간 임무 수준의 C2 정보 교환에는 UCI와 같은 인터페이스가 중요한 역할을 할 수 있습니다.

 

다만 특정 CCA 기종이 현재 UCI를 어느 범위까지 적용하고 있는지는 공개자료를 기준으로 별도로 확인해야 합니다.

 

10. 그렇다면 MOSA는 어디에 있는가?

MOSA는 OMS나 UCI와 같은 하나의 인터페이스 규격과는 성격이 다릅니다.

 

MOSA는 Modular Open Systems Approach의 약자로,

무기체계를 처음부터 모듈화하고 개방형 인터페이스를 적용하여 향후 기술 교체와 업그레이드를 쉽게 만드는 개발·획득 접근방법

이라고 이해하는 것이 좋습니다.

 

따라서 개념적으로 보면,

MOSA = 상위의 개발·획득 철학

OMS/UCI = 이를 구현하는 구체적인 개방형 아키텍처·인터페이스 영역

으로 볼 수 있습니다.

 

미 공군의 개방형 아키텍처 전략에서도 정부 소유 참조 아키텍처와 개방형 표준을 조합해 여러 무기체계와 임무 영역에 적용하는 방향이 나타납니다. (AFLCMC)

 

11. AMS GRA는 어디에 위치하는가?

2026년 7월 미 공군은 AMS GRA(Agile Mission Suite Government Reference Architecture)와 A-GRA(Autonomy Government Reference Architecture)**를 정부 소유의 핵심 개방형 아키텍처로 공개했습니다.

 

AMS GRA는 특정 장비 하나의 인터페이스만 정의하는 것이 아니라,

미래 임무 시스템을 어떤 구조로 구성하고 통합할 것인가

라는 보다 상위의 참조 아키텍처 관점에서 이해할 수 있습니다.

 

미 공군의 2024년 차세대 획득 관련 자료에서도 AMS-GRA, A-GRA와 함께 OMS, UCI, FACE, SOSA, UAI, CFWI 등 여러 개방형 표준을 하나의 MOSA 생태계 안에서 연계하여 설명하고 있습니다. 

 

따라서 단순히

AMS GRA → OMS/UCI

라고 일렬로 연결하기보다는,

 

MOSA라는 큰 방향 아래에 여러 GRA와 개방형 표준이 서로 다른 영역을 담당한다

고 이해하는 것이 더 정확합니다.

 

12. FACE는 OMS와 어떤 관계인가?

FACE는 Future Airborne Capability Environment의 약자로, 항공용 소프트웨어의 이식성과 재사용성을 높이기 위한 표준화된 환경을 제공하는 데 초점이 있습니다.

 

OMS와 FACE는 경쟁 관계라기보다는 서로 다른 문제를 해결합니다.

 

쉽게 표현하면,

FACE = 소프트웨어를 어떻게 이식하고 실행할 것인가

OMS = 임무 서비스와 시스템이 어떻게 연결되고 데이터를 교환할 것인가

입니다.

 

따라서 실제 시스템에서는 FACE 기반의 소프트웨어 구성요소가 개방형 임무 시스템 구조 안에서 OMS 인터페이스를 활용하는 형태의 조합이 가능합니다.

 

미 공군의 개방형 아키텍처 관련 자료에서도 FACE는 OMS, UCI, AMS-GRA, A-GRA 등과 함께 MOSA 생태계를 구성하는 인접 표준으로 다뤄지고 있습니다.

 

13. 전체 관계를 하나의 그림으로 이해하면

 

여기에서 중요한 포인트는 AMS GRA와 OMS/UCI/FACE가 단순한 상하위 규격 관계가 아니라는 것입니다.

 

AMS GRA와 A-GRA는 정부 참조 아키텍처의 성격이 강하고, OMS와 UCI는 특정 기능과 인터페이스 영역을 담당하며, FACE는 항공 소프트웨어의 이식성과 실행환경 표준화에 초점을 둡니다.

 

14. 스마트폰으로 비유하면 더 쉽게 이해할 수 있다

MOSA를 스마트폰 생태계라고 생각해 보겠습니다.

 

스마트폰 자체가 무기체계라면,

MOSA = 스마트폰을 모듈화된 플랫폼으로 만드는 설계 철학

AMS GRA = 스마트폰 전체 시스템의 설계 청사진

OMS = 스마트폰 내부의 앱·센서·서비스가 서로 연결되는 공통 인터페이스

UCI = 스마트폰과 다른 스마트폰 또는 서버가 공통 언어로 정보를 교환하는 방식

FACE = 앱이 특정 제조사의 하드웨어에 지나치게 종속되지 않고 실행될 수 있도록 하는 소프트웨어 환경

이라고 생각할 수 있습니다.

 

이렇게 보면 왜 미국이 Open Architecture를 강조하는지 이해하기 쉽습니다.

기존 무기체계에서는 새로운 기능 하나를 추가하기 위해 기존 개발업체의 소스코드와 인터페이스에 의존해야 하는 경우가 많았습니다.

 

반면 개방형 구조에서는 정부가 주요 인터페이스와 기술 기준을 소유하고 공개함으로써 새로운 업체와 기술을 보다 쉽게 참여시킬 수 있습니다.

15. Open Arsenal이 중요한 이유

2026년 미 공군이 공개한 AMS GRA와 A-GRA는 이러한 변화가 단순한 개념 연구를 넘어 정부 소유의 참조 아키텍처와 공개 가능한 기술 기준을 기반으로 무기체계 획득·현대화를 추진하는 단계로 발전하고 있음을 보여줍니다.

 

미 공군은 이러한 접근을 통해 무기체계의 특정 업체 종속을 줄이고, 새로운 기술을 보다 빠르게 통합하며, 수명주기 동안 경쟁과 업그레이드를 가능하게 하는 방향을 추진하고 있습니다. 

 

따라서 Open Arsenal을 단순히 "GitLab에 문서를 올려놓은 사이트"라고 이해하기보다는,

 

정부가 보유한 참조 아키텍처와 개방형 기술 기준을 개발자·산업체가 활용할 수 있도록 공개하는

국방 개방형 아키텍처 생태계의 한 축

 

으로 이해하는 것이 적절합니다.

16. 핵심만 다시 정리하면

가장 중요한 관계는 다음과 같습니다.

MOSA → 무기체계를 모듈화하고 개방형 인터페이스를 사용하자는 상위 접근방법

AMS GRA → 공중 임무 시스템을 어떤 구조로 구성할 것인지 제시하는 정부 참조 아키텍처

A-GRA → 자율화 기능과 시스템을 위한 정부 참조 아키텍처

OMS → 임무 시스템 내부의 서비스·서브시스템·데이터 인터페이스를 개방화

UCI → 서로 다른 공중 시스템 사이에서 임무 수준 C2 정보를 교환하기 위한 공통 인터페이스

FACE → 항공 소프트웨어의 이식성과 재사용성을 높이기 위한 소프트웨어 환경 표준

 

결국 이들을 하나의 문장으로 표현하면 다음과 같습니다.

 

MOSA가 '개방형 무기체계를 만들기 위한 방향'이라면, AMS GRA와 A-GRA는 '그 무기체계를 구성하기 위한

정부 참조 아키텍처'이고, OMS·UCI·FACE는 '그 구조를 실제 소프트웨어와 시스템 수준에서 구현하기 위한 서로 다른

개방형 표준'이라고 볼 수 있습니다.

 

이러한 구조가 완성되면 미래의 전투기는 한 번 개발하고 수십 년 동안 동일한 구조를 유지하는 플랫폼이 아니라, 스마트폰처럼 새로운 센서·AI·전자전·통신·무장 소프트웨어를 지속적으로 교체하고 추가할 수 있는 업그레이드 가능한 전투 플랫폼으로 발전할 수 있습니다.

 

그리고 이것이 바로 미 공군이 Open Arsenal, AMS GRA, A-GRA, OMS, UCI 등 다양한 개방형 아키텍처와 표준을 동시에 발전시키는 핵심 배경이라고 볼 수 있습니다.